Avaliação de modelos para colaboração em softwares editores de ontologia | Revista Brasileira de Biblioteconomia e Documentação, v. 14, n. 3, 2018 | 2018 - Brapci
Revista Brasileira de Biblioteconomia e Documentação, v. 14, n. 3, 2018

Avaliação de modelos para colaboração em softwares editores de ontologia

Evaluation of models for collaboration on ontology editing software

Douglas Veronez Santana
Marcel Ferrante Silva
Dalton Lopes Martins
Joyce Siqueira
Resumo: Esta pesquisa objetiva apresentar os modelos de colaboração de seis softwares utilizados para edição de ontologias: MusicBrainz; OntoWiki; Semantic MediaWiki; Tainacan; WebProtégé e Wikidata, e verificar se estes atendem a cinco questões, formuladas pelos autores, criadas a partir do Modelo 3C de Colaboração, que abrange a comunicação, a cooperação e a coordenação, e das particularidades da Web 2.0, que se beneficia da inteligência coletiva e colabora para conexão entre as pessoas. As questões respondidas foram: “Há página de discussão ou espaço para comentários?”; “Há ranking de colaboração?”, “Permite o compartilhamento nas redes sociais?”, “Há aprovação por moderação?” e por último, “Há aprovação democrática?”. Como resultado, os softwares foram classificados a partir da análise dos recursos que compõem seus modelos de colaboração e de forma geral, constatou-se que o Tainacan se destaca na abrangência destes recursos e que, em contrapartida, o WebProtégé possui um menor número de ferramentas. O modelo de colaboração dos softwares é essencial para promover a interação entre os usuários, por isso, quanto mais completo, melhor é o serviço oferecido, assim, espera-se que estes resultados sirvam como base para atualizações dos softwares existentes ou para criação de novos.
Palavras-chave: Modelo de colaboração Softwar editore de ontologia Inteligencia coletiva Modelo 3c de colaboração Web 2.0 Softwares editores de ontologias
Abstract: This research aims to present the collaboration models of six softwares used for editing ontologies: MusicBrainz; OntoWiki; Semantic MediaWiki; Tainacan Ontology; WebProtégé and Wikidata, and verify that they address five questions, formulated by the authors, created from the Collaboration Model 3C, which covers communication, cooperation and coordination, and the particularities of Web 2.0, which benefits from collective intelligence and helps to connect people. The questions answered were: Is there a discussion page or comment place?; Is there collaboration ranking?, Allows sharing in social networks?, Is there moderation approval? And finally, Is there democratic approval?. As a result, the software was classified based on the analysis of the resources that make up its collaboration models and, in general, it was verified that Tainacan Ontology stands out in the scope of these resources and that, in contrast, WebProtégé has a smaller number of tools. The software collaboration model is essential to promote interaction between users, so the more complete the better the service offered, so it is expected that these results will serve as a basis for upgrading existing software or creating new ones.
Keywords: Collaboration model Software editors of ontologies Collective intelligence Collaboration model 3c Web 2.0
Palabras clave: Web 2.0
Mots clés:

SANTANA, D. V.; et al.. Avaliação de modelos para colaboração em softwares editores de ontologia. Revista Brasileira de Biblioteconomia e Documentação, v. 14, n. 3, 2018.
SANTANA DVS; et al.. Avaliação de modelos para colaboração em softwares editores de ontologia. Revista brasileira de biblioteconomia e documentação. 2018;14(3).
SANTANA, D. V., SILVA, M. F., MARTINS, D. L., & SIQUEIRA, J. (2018). Avaliação de modelos para colaboração em softwares editores de ontologia. Revista brasileira de biblioteconomia e documentação; 14(3).
Dados complementares
Informações

Conteúdo relacionado às informações.

References

  • SEVERINO, Antônio Joaquim. Metodologia do trabalho científico. Cortez editora, 2017. Semantic MediaWiki. Main Page. Disponível em: . Acesso em 13 nov 2017.  LINK 
  • TORRES, Gabriel Moser. Construção colaborativa de ontologias para domínios visuais utilizando fundamentação ontológica. Dissertação (Mestrado em Ciência da Computação) Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 2012.  dissertation 
  • TUDORACHE, Tania; VENDETTI, Jennifer; NOY, Natalya Fridman. Web-Protege: A Lightweight OWL Ontology Editor for the Web. In: OWL: Experiences and Directions , . 2008. Disponível em: . Acesso em 11 dez 2017. Wikipedia. Dispute resolution requests. 2017a. Disponível em: . Acesso em 11 dez2017. Wikipedia. Wiki. 2017b. Disponível em: . Acesso em 8 dez2017. Wikipedia. Wikidata. 2017c. Disponível em: . Acesso em 11 dez 2017. Recebido em: 21 de dezembro de 2017 Aceito em: 15 de maio de 2018  none0 
  • ALMEIDA, Maurício B. e BAX, Marcelo B.. Uma visão geral sobre ontologias: pesquisa sobre definições, tipos, aplicações, métodos de avaliação e de construção. Revista Ciência da Informação, v. 32, n. 3, p. 7-20, 2003.  journal 
  • AMBONI, Nério; ESPINOZA, Tayse Simone. Olhar epistemológico sobre a Web 2.0. Revista Gestão & Tecnologia , v. 14, n. 1, p. 45-67, 2014. ISSN 2177-6652.  journal 
  • AUER, Soren; DIETZOLD, Sebastian; LEHMANN, Jens e RIECHERT, Thomas. OntoWiki. A Tool for Social, Semantic Collaboration. In: International Semantic Web Conference. Springer, Berlin, Heidelberg, 2006. p. 736-749.  none0 
  • DOS SANTOS PINHEIRO, José Maurício. Web Semântica: Uma Rede de Conceitos. Cadernos UniFOA, v. 4, n. 9, p. 23-27, 2009.  journal 
  • FUKS, Hugo, RAPOSO, Alberto B., GEROSA, Marco A. & LUCENA, Carlos J.P. Applying the 3C Model to Groupware Development. In: International Journal of Cooperative Information Systems (IJCIS), v.14, n.2-3, p. 299-328, 2005.ISSN 0218-8430..  journal 
  • HORRIDGE, Matthew; TUDORACHE, Tania; NUYLAS, Csongor; VENDETTI, Jennifer; NOY Natalya F. e MUSEN, Mark A.. WebProtégé: a collaborative Web-based platform for editing biomedical ontologies. Bioinformatics, v. 30, n. 16, p. 2384-2385, 2014.  journal 
  • MACHADO, André. Estudo da EMC prevê que volume de dados virtuais armazenados será seis vezes maior em 2020. O Globo. 2014. Disponível em: . Acesso em07 dez 2017. MediaWiki. Help: Sysops and permissions. Disponível em: . Acesso em 8 dez2017. Revista Brasileira de Biblioteconomia e Documentação, v. 14, n. 3, set./dez., 2018 | MusicBrainz. Introduction to Editing. 2017a. Disponível em: . Acesso em 11 dez 2017. MusicBrainz. Introduction to Voting. 2017b. Disponível em: . Acesso em 11 dez 2017.  journal 
  • RAUTENBERG, Sandro. Processo de desenvolvimento de ontologias: uma proposta e uma ferramenta. Revista Tecnologia, v. 30, n. 1, p. 133-144, 2016.  journal 
Dados explicitados em RDF do trabalho
CategoryDetails
dateOfAvailability2018-09-28: 99100
hasAuthorDouglas Veronez Santana: (100175)
hasAuthorMarcel Ferrante Silva: (9387)
hasAuthorDalton Lopes Martins: (7730)
hasAuthorJoyce Siqueira: (42093)
hasPageEnd141: 2648
hasPageStart123: 1066
hasSectionOfArtigo: 3
hasSubjectModelo de colaboração: 100172
hasSubjectSoftwar editore de ontologia: 100173
hasSubjectInteligencia coletiva: 320046
hasSubjectModelo 3c de colaboração: 100174
hasSubjectWeb 2.0: 248177
hasSubjectSoftwares editores de ontologias: 267978
hasFileStorage_repository/00/22/90/81/work_00229081#00001.pdf: (254191)
wasPublicationInDate2018-09-28: (266152)
hasLanguageExpressionpt: (232736)
hasLicenseCopyright (c): (232755)
hasLicenseBY-NC/4.0: (245907)
isPartOfSourceRevista brasileira de biblioteconomia e documentação: 229060
hasIssueOfISSUE:JNL:00001-2018-14-3: 99115
hasAbstractEsta pesquisa objetiva apresentar os modelos de colaboração de seis softwares utilizados para edição de ontologias: MusicBrainz; OntoWiki; Semantic MediaWiki; Tainacan; WebProtégé e Wikidata, e verificar se estes atendem a cinco questões, formuladas pelos autores, criadas a partir do Modelo 3C de Colaboração, que abrange a comunicação, a cooperação e a coordenação, e das particularidades da Web 2.0, que se beneficia da inteligência coletiva e colabora para conexão entre as pessoas. As questões respondidas foram: “Há página de discussão ou espaço para comentários?”; “Há ranking de colaboração?”, “Permite o compartilhamento nas redes sociais?”, “Há aprovação por moderação?” e por último, “Há aprovação democrática?”. Como resultado, os softwares foram classificados a partir da análise dos recursos que compõem seus modelos de colaboração e de forma geral, constatou-se que o Tainacan se destaca na abrangência destes recursos e que, em contrapartida, o WebProtégé possui um menor número de ferramentas. O modelo de colaboração dos softwares é essencial para promover a interação entre os usuários, por isso, quanto mais completo, melhor é o serviço oferecido, assim, espera-se que estes resultados sirvam como base para atualizações dos softwares existentes ou para criação de novos.: 0
hasIDoai:ojs.rbbd.febab.org.br:article/1063
hasRegisterIdhttps://rbbd.febab.org.br/rbbd/article/view/1063: 0
hasSource1980-6949
hasSource0100-0691
hasTitleAvaliação de modelos para colaboração em softwares editores de ontologia: 0
hasUrlhttps://rbbd.febab.org.br/rbbd/article/view/1063
hasUrlhttps://rbbd.febab.org.br/rbbd/article/view/1063/1071
prefLabelOai:ojs.rbbd.febab.org.br:article/1063#00001: 0
Classe: Article