Conteúdo relacionado às informações.
Category | Details |
---|---|
dateOfAvailability | 2: 115192 |
hasAuthor | Eduardo Kazumi Yamakawa: (116618) |
hasAuthor | Flávio Issao Kubota: (116619) |
hasAuthor | Fernanda Hansch Beuren: (116620) |
hasAuthor | Lisiane Scalvenzi: (116621) |
hasAuthor | Paulo Augusto Cauchik Miguel: (116622) |
hasFileStorage | _repository/00/11/66/12/work_00116612#00000.pdf: (117922) |
hasPageEnd | 176: 1644 |
hasPageStart | 167: 2390 |
hasSectionOf | Artigo: 3 |
hasSubject | Comparativo: 116613 |
hasSubject | Endnote: 116614 |
hasSubject | Gerenciamento bibliográfico: 116615 |
hasSubject | Mendeley: 104864 |
hasSubject | Referências bibliográficas: 58251 |
hasIssueOf | ISSUE:JNL:00027-2014-26-2: 116578 |
isPartOfSource | Transinformação: 442 |
hasAbstract | A elaboração de uma revisão bibliográfica confiável, a partir de trabalhos relevantes publicados anteriormente, é fundamental para evidenciar a originalidade e a contribuição científica dos trabalhos de pesquisa. Devido à grande quantidade de bases de dados e de publicações disponíveis, torna-se necessário utilizar ferramentas que auxiliem na gestão das referências bibliográficas de uma maneira fácil e padronizada. O objetivo deste artigo é examinar três softwares de gerenciamento bibliográfico utilizados com frequência por pesquisadores acadêmicos, são eles: Mendeley, EndNote e Zotero. Nesse sentido, buscou-se, em primeiro lugar, evidenciar seus principais benefícios e as possíveis dificuldades de utilização. Em segundo lugar, procurou-se comparar suas principais características por meio de uma pesquisa teórico-conceitual baseada em literatura especializada, o que permitiu utilizá-los e analisá-los de maneira crítica. Assim sendo, evidenciou-se as principais particularidades de cada software e foi elaborado um quadro comparativo entre os mesmos. Considerando as características analisadas nos três softwares, concluiu-se que todos, ao mesmo tempo em que facilitam o trabalho dos pesquisadores, possuem ferramentas que facilitam as buscas, a organização e a análise dos artigos.: 0 |
hasID | oai:scielo:S0103-37862014000200167 |
hasRegisterId | S0103-37862014000200167: 0 |
hasRegisterId | 10.1590/0103-37862014000200006: 0 |
hasSource | Transinformação, v. 26, n. 2, 2014.: 0 |
hasTitle | Comparativo dos softwares de gerenciamento de referências bibliográficas: mendeley, endnote e zotero: 0 |
hasUrl | http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0103-37862014000200167&lng=en&nrm=iso: 0 |
hasUrl | http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_abstract&pid=S0103-37862014000200167&lng=en&nrm=iso: 0 |
hasUrl | http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_pdf&pid=S0103-37862014000200167&lng=en&nrm=iso: 0 |
prefLabel | Oai:scielo:s0103-37862014000200167#00027: 0 |